Ο δημότης κ. Γρ. Κλαδούχος διατύπωσε τις κριτικές του απόψεις που αφορούσαν δημοσίευση άρθρου μου, στο site: scepsis.gr, σχετικού με τα λεχθέντα στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου της 28ης Δεκεμβρίου 2020.
Οι πλάγιοι χαρακτήρες (italics) αφορούν τις απόψεις του και αμέσως από κάτω βρίσκονται οι απαντήσεις μου.
«Κύριε ΕυστάΘΕΙΕ: ολόκληρο κείμενό σας για το Δημοτικό Συμβούλιο και δεν βγαίνει συμπέρασμα τι ψήφισαν, ποιος ψήφισε τι.».
Θεωρείται αυτονόητο ότι κάθε άρθρο που αναρτάται στο site : www.scepsis.gr απευθύνεται κατά βάση στο δημοτικό ακροατήριο του Δήμου Ξυλοκάστρου-Ευρωστίνης υπηρετώντας τις αρχές και τους σκοπούς που αναγράφονται στο site. Το συγκεκριμένο άρθρο απευθυνόταν σε δημότες οι οποίοι είχαν παρακολουθήσει τη συνεδρίαση του Δημ. Συμβουλίου της 28ης Δεκεμβρίου 2020 και κατά συνέπεια το «τι» είχε ψηφίσει «ποιος» τους ήταν ήδη γνωστό. Κάθε αναγνώστης που δεν ήξερε αλλά ενδιαφερόταν, θα ανέτρεχε στη σελίδα του Δήμου προκειμένου να παρακολουθήσει τη συνεδρίαση και να πληροφορηθεί. Πρέπει να υπενθυμίσω ότι δεν ασκώ δημοσιογραφικό επάγγελμα αλλά ούτε και το site έχει κερδοσκοπικό χαρακτήρα ειδησεογραφίας. Κατά συνέπεια ο ανωτέρω σχολιασμός δεν έχει περιεχόμενο ουσίας.
«1. Από πότε κατάλαβε ο Τσιώτος και ο Συμπράττων Μπρακούλιας ότι το πρώτο καθήκον για τον Δήμο είναι η αλλαγή των φώτων στους δρόμους; Και όχι μόνο αυτό αλλά είναι τόσο σημαντικό, ώστε να εξερευνήσουμε την δυνατότητα δανείου; Έχετε απάντηση σε αυτό;».
Ο προαναφερόμενος σχολιασμός αλλά και η ερώτηση αποδεικνύουν ότι ο γράφοντας δεν έχει κατανοήσει το α΄ θέμα του Δημοτικού Συμβουλίου αλλά ούτε έχει αντιληφθεί τις τοποθετήσεις ούτε του Δημάρχου αλλά ούτε και του κ. Φ. Μπρακούλια. Υπενθυμίζεται ότι το α΄ θέμα της ημερήσιας διάταξης ήταν η διερεύνηση της δυνατότητας χορήγησης δανείου από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων για αλλαγή του δημοτικού ηλεκτροφωτισμού. Δηλαδή να διερευνηθεί α) εάν ο δημοτικός ηλεκτροφωτισμός εμπίπτει σε πλαίσιο δανειοδότησης και β) εάν είναι υπαρκτή η δημοτική επάρκεια σε λοιπές τυχόν προϋποθέσεις και απαιτήσεις από πλευράς του ΤΠΔ.
Φαίνεται να μην έγινε αντιληπτό, σύμφωνα με τη Δημαρχιακή δήλωση η οποία δεν αμφισβητήθηκε από κανέναν συμμετέχοντα, ότι την επόμενη περίοδο θα εμφανιστεί χρηματικό έλλειμμα 600.000 ευρώ στα κεφάλαια του Δήμου το οποίο αφορά ανταποδοτικά τέλη και το οποίο καλείται η Δημαρχιακή Αρχή να αντιμετωπίσει. Αυτό θεωρείται μείζον θέμα και ο Δήμαρχος υποστήριξε ότι θα το λύσει μέσω της ενεργειακής αναβάθμισης του Δήμου, για τη χρηματοδότηση της οποίας επιθυμεί τη διερεύνηση της λύσης της δανειοδότησης. Κατά συνέπεια οφείλει να εξετάσει μεταξύ των άλλων, τη δυνατότητα δανειοδότησης από το ΤΠΔ και ζήτησε – καθ΄ υπόδειξη του Ταμείου – την έγκριση, προκειμένου να αποστείλει το σχετικό έγγραφο.
Το ερώτημα λοιπόν που ανακύπτει είναι ότι : «πώς μπορείς να εξειδικεύεις και να κριτικάρεις όταν δεν έχεις κατανοήσει το τι συζητείται;».
Ποια ήταν η στάση του κ. Φ. Μπρακούλια; Με την προ ημερησίας ερώτηση-παρατήρηση οδήγησε τον Πρόεδρο αλλά και τον Δήμαρχο στο να διατυπωθεί με σαφήνεια ο τίτλος του α΄ θέματος ο οποίος και θα καθόριζε το περιεχόμενο της συζήτησης. Για τους ίδιους λόγους «σαφήνειας» διατύπωσε διευκρινιστικά ο ίδιος προ της ψηφοφορίας για το τι θα ψηφιστεί.
«Μήπως πέρασε κανένας κάποιας εταιρείας φωτιστικών και τους είπε ότι έχει καλή πραμάτεια; Τόγραψα και στην Πατρίτσια και το επαναλαμβάνω: « – Απαιτείται προσοχή στην ανάγνωση της πραγματικότητας, γιατί μπορεί αυτή που σου δείχνουν α) να είναι έτσι, β) να μην είναι έτσι και να σου δείχνουν άλλη. Ή να σου την κρύβουν εντελώς. Πρέπει να είμαστε αυστηροί στο ζήτημα της διαχείρισης του δημόσιου χρήματος. Διάφορες έρευνες αναδεικνύουν ως φορέα με την μεγαλύτερη διαφθορά την τοπική αυτοδιοίκηση. Κανένας δεν κατηγορείται χωρίς αποδείξεις αλλά τα τωρινά ελληνικά ανθρωπολογικά δεδομένα (το «εγώ» και το «δικό μου» για πολίτες και διοικούντες), μας επιβάλλουν νάχουμε τα μάτια μας ανοιχτά».»
Τα ανωτέρω αποτελούν αυτονόητες γενικότητες άνευ σημασίας και δεν απαιτούν σχολιασμό.
Αλήθεια, σ΄ έναν άλλον διάλογο με την κα Π. Αδαμοπούλου διατυπώνεται την άποψη ότι η συζήτηση στο Δημ. Συμβούλιο ήταν «μια φαινομενικά κοκορομαχία με σαφώς υπόβαθρο και αιτίες μεγάλης αξίας. Διαφορετικά δεν εξηγείται η αγωνία του δημάρχου και του Μπρακούλια… ». Μπορείτε να γίνεται σαφέστερος. Δηλαδή κοκορομαχία μεταξύ ποίων; Ποιο είναι το σαφές υπόβαθρο και ποιες είναι οι αιτίες μεγάλης αξίας; Που είδατε και πώς διαπιστώσατε την αγωνία του κ. Μπρακούλια;
«2. Γράφετε ότι ο Φάνης Μπρακούλιας «δεν μπήκε στην επί της ουσίας συζήτηση». Αλλά, ψήφισε στο επί της ουσίας θέμα, όμως δεν μπήκε στον κόπο να πει για την ουσία του θέματος. Καλά πάμε.»
Ο γράφων συνεχίζει να μην κατανοεί το θέμα. Επαναλαμβάνεται ότι: η Σύμπραξη Δημοτών έδωσε την συγκατάθεσή της στο Δήμαρχο να συντάξει ένα ερώτημα προς το ΤΠΔ προκειμένου να διερευνηθεί η δυνατότητα δανειοδότησης που θα αφορά πιθανή (γιατί τελικώς μπορεί να βρεθεί άλλη λύση για την αντιμετώπιση του χρηματικού κενού) ενεργειακή αναβάθμιση. Για ποια «ουσία» κάνετε λόγο; Φοβάμαι ότι τελικώς θα μπλέξουμε τις «ουσίες»!
«3. Χαίρομαι που σας διακατέχει αισιοδοξία. Ο Χριστός έκανε σε τρία χρόνια θαύματα και πριν σταυρωθεί. Ο Φάνης μετά 19 χρόνια που ζεσταίνει μια καρέκλα, περιμένετε ακόμα να κάνει θαύματα, «να χαράξει νέα στρατηγική για την επόμενη μέρα»; Και τελικά τι θέτε, αφού όπως λέτε ασκεί «υπεύθυνη αντιπολιτευτική τάση», γιατί τον καλείτε για «νέα στρατηγική»; Να το πω καθαρά: οι δυνατότητες του Φάνη πολιτικά και διανοητικών επεξεργασιών μιας πρότασης για την κοινωνία είναι μικρές, γι αυτό, όπως κάθε ετεροφωτισμένος, δεν ζητάει τα φώτα της γνώσης και επαφίεται στα φώτα των δρόμων.»
Δυστυχώς δεν αντιλαμβάνεστε και παρασύρετε και ορισμένους άλλους εξωθεσμικούς παρατηρητές ότι η «υπεύθυνη αντιπολιτευτική τάση» αφορά το επίπεδο της τακτικής της Σύμπραξης Δημοτών. Η στρατηγική σχετίζεται με το επίπεδο του στόχου ο οποίος έχει τεθεί και μπορεί να μεταβάλλεται επηρεαζόμενη από τις επικρατούσες συνθήκες.
Ξέρετε, αυτό που προκύπτει ως πρόβλημα επαναλαμβανόμενο με τις κριτικές σας απόψεις είναι η διαρκής εμμονή σας στη χρήση επιθετικών «προσωπικών» προσδιορισμών για τους συνομιλητές σας (τώρα και στο παρελθόν) καθώς και η ανάγκη σας για ειρωνικές διατυπώσεις. Όμως η ανάγκη των ανθρώπων για κάτι τέτοιο εντάσσεται και αφορά το πεδίο της ψυχιατρικής επιστήμης και προσωπικώς δεν κατέχω τέτοιου είδους ειδικότητα και κυρίως δεν κατέχω τη θεραπευτική αγωγή για το «σύνδρομο της αντίστασης». Αυτό που με απασχολεί είναι το επίπεδο ύπαρξης δεοντολογίας, αρχών και διαλόγου. Φαίνεται ότι αυτά στην περίπτωσή μας δεν είναι καθορισμένα.
Η υπηρέτηση θεσμών από διάφορες θέσεις είναι δύσκολο κεφάλαιο. Ο κ. Μπρακούλιας σας ζήτησε τα φώτα της δικής σας γνώσης στη Δημοτική Επιτροπή Διαβούλευσης αλλά εσείς αφού αποδεχτήκατε την πρόταση παραιτηθήκατε ευθύς αμέσως γιατί το «σύστημα» σας χρησιμοποιούσε ως άλλοθι! Με την ίδια ευκολία, αν ενθυμούμαι καλά, αποσυρθήκατε και από τους Ενεργούς Δημότες ξεχνώντας όμως να απολογηθείτε στους δημότες που σας είχαν επιλέξει! Δεν θα παρασυρθώ όμως σε λοιπές προσωπικές κριτικές και στάσεις.
Γι΄ αυτό που λυπάμαι ιδιαιτέρως είναι το γιατί υποπέσατε στο ατόπημα να κριτικάρετε προσωπικές διανοητικές δυνατότητες. Αναζητώ ποιό είναι το αξιολογικό εκείνο κριτήριο που σας παρέχει την ασφάλεια αυτής της διατύπωσης και αναρωτιέμαι εάν στο δικό σας αξιακό σύστημα υφίσταται η έννοια της αυτοκριτικής. Δεν αντιλαμβάνομαι επίσης, πώς ένας απόφοιτος του ΕΜΠ που η κοινωνία τον επιβραβεύει με 20% έχει πολιτικά μικρές δυνατότητες; Θεωρώ ότι θα πρέπει να αποσύρετε καταλλήλως αυτήν την ατυχή και προσβλητική κρίση σας. Οφείλουμε σε κάθε περίπτωση να είμαστε προσεκτικότεροι …..
Οφείλω τέλος να επισημάνω ότι η αστική ευγένεια προϋποθέτει και απαιτεί σεβασμό στο δίπολο «δεοντολογία-αρχές διαλόγου». Η σιωπή δεν θα πρέπει να εκλαμβάνεται ως αδυναμία ή να ερμηνεύεται ως απάθεια.
Δυστυχώς η ανυπαρξία ενός πλαισίου δεοντολογίας και αρχών διαλόγου μας στερεί τη δυνατότητα για έναν περαιτέρω γόνιμο δημοτικό διάλογο. Λυπάμαι αλλά το άνοιγμα της αγοράς του λόγου σε τοπικό επίπεδο δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί σε αυτό το επίπεδο ανυπαρξίας.
«4. Μην χρησιμοποιείτε καταχρηστικά και καθ΄ υπερβολήν τα εισαγωγικά. Προδίδουν τάσεις διαφυγής από την ανάγκη σαφήνειας. 5. Καλή χρονιά.»
Τα υπάρχοντα εισαγωγικά εμπίπτουν στους γραμματικούς κανόνες χρήσης των εισαγωγικών οι οποίοι πιθανόν σας διαφεύγουν. Νομίζω είμαι σαφής ……
Εύχομαι σε σας και στην οικογένειά σας
να έχετε μια Καλή και δημιουργική Καινούργια Χρονιά με υγεία και ευτυχία.
