Κατηγορία: Επικαιρότητα

του Ευσταθίου Π. Σεμιτέλου (*)

Κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης του Δημ. Συμβουλίου, ζητήθηκε λίστα με τα δημοτικά καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος (ΥΕ) με περιεχόμενο τις συμβάσεις, τις άδειες λειτουργίας και τις ενδεχόμενες οφειλές -προ Covid-19 αν υπάρχουν- προκειμένου να ληφθούν αποφάσεις ισότιμες προς όλους.

Ο Δήμαρχος κ. Τσιώτος είπε πως τέτοια στοιχεία δεν δίνονται από τον Δήμο λόγω προστασίας προσωπικών δεδομένων και τυπικά οι δημοτικοί σύμβουλοι δεν μπορούν να ελέγξουν τα προαναφερόμενα. Διαβεβαίωσε δε πως δεν υπάρχει δημοτικό κατάστημα που να λειτουργεί χωρίς άδεια!

Στη συνέχεια τα εν λόγω θέματα ολοκληρώθηκαν «αβρόχοις ποσί» για τη Δημοτική αρχή.

Αναλύοντας όμως τα ανωτέρω θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει ότι:

Κατ΄ αρχήν η τήρηση της νομιμότητας δεν μπορεί να ασκείται ala cart! Αυτό που βασικά ενδιαφέρει είναι το να ασκείται μια δημοτική πολιτική που να εφαρμόζει και να εξασφαλίζει στο μέτρο που την αφορά όρους υγιούς ανταγωνισμού για την αγορά και τις επιχειρήσεις. Αυτό είναι το νόημα μια ισότιμης απόφασης άλλως ο λόγος δεν μπορεί να θεωρηθεί αποδεκτός ως γενικότητα.

Η δημαρχιακή τοποθέτηση είναι σε λάθος κατεύθυνση και ελέγχεται και ως προς το τύπο και ως προς την ουσία. Από που προκύπτει πως τέτοια στοιχεία δεν δίνονται από τον Δήμο λόγω προστασίας προσωπικών δεδομένων; Από ποιες διατάξεις προκύπτει ότι απαγορεύεται στους δημοτικούς συμβούλους να ασκούν έλεγχο νομιμότητας για πράξεις και παραλείψεις της Δημοτικής Αρχής; Ανοιχτή είναι η διαδικασία υποβολής προσφορών και τα πρακτικά κατοχύρωσης είναι αδιαβάθμιτα. Γιατί σε μεταγενέστερη φάση ανακύπτει θέμα προστασίας και πού;

Το θέμα που εξετάζεται εδώ σχετίζεται με τη δημοτική πολιτική που ασκείται και το τι επιδιώκεται μέσω αυτής. Κατά την προεκλογική περίοδο άπαντες υιοθετούσαν και προπαγάνδιζαν την αρχή της Διαφάνειας αλλά στην πράξη δείχνουν να την περιορίζουν ή άλλως να μην γνωρίζουν την πρακτική εφαρμογή της.

Κατά συνέπεια εφόσον υιοθετείται μια πολιτική διαφάνειας και δημοσιότητας θα πρέπει:

1. Σε μια α΄ προσέγγιση να ζητηθεί μια γραπτή γνωμοδότηση στα ερωτήματα αυτά από τον νομικό σύμβουλο του Δήμου για να δούμε εάν και σε ποια σημεία ανακύπτει θέμα.

2. Να υπάρξει απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου για καθηγητική γνωμοδότηση σχετικής με την ύπαρξη δημόσιας ανάρτησης στην ιστοσελίδα του Δήμου σχετικού πίνακα (διαρκώς επικαιροποιημένου) με όλες τις δημοτικές μισθώσεις τη διάρκεια και το ύψος του μισθώματος. Οι οφειλές είναι τελείως ξεχωριστό θέμα με διαφορετική αντιμετώπιση.

3. Να ζητηθεί η άποψη των εμπορικών συλλόγων.

4. Κατά τη διαδικασία υποβολής προσφορών οι ενδιαφερόμενοι να δηλώνουν καταφατικά τη διάθεσή τους για δημοσιοποίηση των συγκεκριμένων ενδιαφερομένων στοιχείων.

5. Να υπάρξει απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου για την ανάρτηση του Πίνακα Μισθωμάτων.

 

(*): Δημότης Ξυλοκάστρου-Ευρωστίνης

του Ευσταθίου Π. Σεμιτέλου (*)

Το παρακάτω κείμενο αποτελεί μια εν μέρει απάντηση -παρά την απουσία μου στην εν λόγω συνεδρίαση- σε ότι με αφορά ως μέλος του ΔΣ του ΝΠΔΔ «ΗΛΙΑΣ ΚΑΤΣΟΥΛΗΣ», απέναντι στην ισοπεδοτικότητα, την επιφανειακή κριτική και τη δημιουργία στρεβλών επί της ουσίας εντυπώσεων.

Η ιστορία έχει ως εξής:

Στις 29/5/2021 ο Σπ. Καραβάς αναρτά μεταξύ των άλλων και μια απόφαση απ΄ευθείας ανάθεσης, σχολιάζοντας στο υστερόγραφο αυτής: «24.000€ απευθείας ανάθεση, η μεγαλύτερη στα χρονικά του Ηλίας Κατσούλης, σε σύμβουλο για φεστιβάλ!!! Αξιοπερίεργο το γεγονός ότι όλοι οι σύμβουλοι στον δήμο μας, ότι και να συμβουλεύσουν, λαμβάνουν 24.000€…». Αντιδρώντας σ΄αυτό το αποτύπωμα «εντύπωσης», στις 30/5/2021, ο επικεφαλής των Ενεργών Δημοτών κος Επ. Κατσούλας σχολιάζει σε ανάρτησή του: «Απουσίαζα από τη συγκεκριμένη συνεδρίαση και η αναπληρώτριά μου κυρία Patritsia Adamopoulou ΔΕΝ ΨΗΦΙΣΕ την ανάθεση αυτή.».

Αυτό όμως είναι η μισή αλήθεια! Αποκρύπτει το λόγο που η αναπληρώτριά του δεν ψηφίζει την απόφαση. Στη συνέχεια την 31^η/5/2021 με νέα ανάρτησή του σχολιάζει: «Όπως προκύπτει από τα πρακτικά ΜΟΝΟ ΟΙ ΕΝΕΡΓΟΙ ΔΗΜΟΤΕΣ διαφωνήσαμε με την απευθείας αυτή ανάθεση “για τη σύλληψη και το σχεδιασμό φεστιβάλ” σε συγκεκριμένη εταιρεία και ΚΑΤΑΨΗΦΙΣΑΜΕ την απόφαση αυτή. Η αναγκαιότητα μιας ακόμη απευθείας ανάθεσης τέτοιου κόστους για “υπηρεσίες συμβούλου” και μάλιστα σε μια εταιρεία που δεν έχει καμία σχέση με την ιστορία και την καλλιτεχνική παράδοση του Δήμου μας, επαφίεται στην κρίση των συνδημοτών μας.».

Η πολιτική της μισής αλήθειας συνεχίζεται και ένα νέο στοιχείο αναδεικνύεται: Από πότε στις διάφορες αναθέσεις εφαρμόζεται το κριτήριο της «εντοπιότητας» ως απόδειξη γνώσης της τοπικής καλλιτεχνικής παράδοσης; Επιτέλους, σε ποιους αλήθεια απευθύνεστε;

Απαιτείται η επαναφορά σας σε γήϊνο περιβάλλον το οποίο περικλείεται στα ακόλουθα:

Απόσπασμα πρακτικού της υπ΄αριθμ. 8/19-5-2021 συνεδρίασης του ΔΣ του ΝΠΔΔ «ΗΛΙΑΣ ΚΑΤΣΟΥΛΗΣ» :

« ……..Η κ. Αδαμοπούλου Πατρίνια Μαρία (Πατρίτσια) είπε ότι είναι μια καλή ιδέα να ξεκινήσει ένα φεστιβάλ στο Δήμο μας , όμως στα φεστιβάλ γενικά θα πρέπει να υπάρχει και η υποστήριξη των ομάδων της περιοχής που δραστηριοποιούνται στον πολιτισμό. Ανέφερε ότι η φετινή χρονιά είναι μια ιδιαίτερη χρονιά η οποία δεν γνωρίζουμε πως θα λειτουργήσει και καταλήγοντας είπε ότι δεν θα στηρίξει την πρόταση γιατί φέτος δεν είναι ο κατάλληλος χρόνος για την πραγματοποίηση του αλλά και γιατί θα πρέπει να γίνουν οι απαραίτητες συζητήσεις και διαδικασίες με όλους τους συλλόγους και τους ανθρώπους της περιοχής μας που δραστηριοποιούνται στα πολιτιστικά, προκειμένου να συμμετέχουν ενεργά στο φεστιβάλ αυτό……. Η κ. Μενούνου Αγγελική (Ελίνα) είπε ότι οι πολιτιστικοί σύλλογοι έχουν υποβάλλει τις προτάσεις τους για τις εκδηλώσεις που προγραμματίζουν αλλά θα πρέπει να καθιερωθεί ένα φεστιβάλ στον τόπο μας στα πλαίσια του οποίου θα ενταχθεί και η τοπική κοινωνία…….. Ο Πρόεδρος είπε ότι οι εκδηλώσεις των συλλόγων θα συνεχίσουν να στηρίζονται όπως γίνονταν μέχρι σήμερα……».

Δηλαδή, οι αναρτήσεις σας διαστρεβλώνουν απολύτως την ουσία και την πραγματικότητα καθότι η κα Π. Αδαμοπούλου ψήφισε αρνητικά όχι για το Φεστιβάλ (το οποίο θεώρησε και καλή ιδέα!) και την απ΄ευθείας ανάθεση αλλά λόγω ακαταλληλότητας της χρονικής περιόδου και των ελλειματικών συζητήσεων με τους τοπικούς παράγοντες και συλλόγους. Ακόμη όμως και αυτή η αρνητική τοποθέτηση είναι σε λανθασμένη βάση καθότι και η Αντιδήμαρχος και ο Πρόεδρος την διαψεύδουν σύμφωνα με τα πρακτικά. Αυτό θα μπορούσε να αποτελέσει ένα παράδειγμα μετάβασης από την ουτοπία στη δυστοπία!

Η Κα Π. Αδαμοπούλου έχει προφανώς ξεχάσει το τι της έχει απαντηθεί στις 19/4/2021 και στις 30/5/2021σχολιάζει λέγοντας: «Να σημειωθεί ότι πριν έρθει αυτή η πρόταση για ψήφιση δεν είχε γίνει καμμία συνάντηση με τους υπάρχοντες πολιτιστικούς φορείς του δήμου να συζητηθεί η ιδέα στο πλαίσιο και μιας ολιστικής αντιμετώπισης για τον πολιτισμό!!!….». Στο πλαίσιο όμως της ολιστικής αντιμετώπισης για τον πολιτισμό έχει λησμονηθεί το εξασέλιδο που διενεμήθει στο ΔΣ με τίτλο «Πολιτιστικό δίκτυο Ξυλοκάστρου -Ευρωστίνης»! Αναζητούμε από πλευράς «ΕΔ» μια αντιστοιχούσα επίσημη εισήγηση-τοποθέτηση αλλά «γιοκ». Αναζητώντας δε αυτήν την ολιστική αντιμετώπιση δεν την βρίσκουμε ούτε στο προεκλογικό πρόγραμμα των «Ενεργών Δημοτών»! Αντίθετα βρίσκουμε μια δυστοπική προσέγγιση «απολογισμού στους δημότες» ως βάση οικοδομήματος.

Δυστυχώς, το αποτέλεσμα αυτών των διαστρεβλωμένων εντυπώσεων δημιουργεί μια σειρά λοιπών νεφελωμάτων και προσπάθειες ειρωνικών περαιτέρω Fbκικών ποιητικών σχολιασμών. Κάνει εντύπωση και σχολιάζεται ως απίστευτη η απόφαση, χωρίς προηγούμενο για το διάστημα 2011 – 2019 και πρωτοφανής! Άλλοι ομιλούν για τις ανάγκες του πολιτιστικού παρόντος άλλοι ξεχνούν την «παρουσία» της περισπωμένης (Ἀριστοναῦται!), άλλοι πάλι μένουν στις «συλλήψεις» αγνοώντας το θέμα εκτέλεσης της παραγωγής ενώ υπάρχουν και αντιλήψεις που επιχειρούν συγκρίσεις και κάνουν λόγο για περισσότερες δυνατότητες στο παρελθόν και καλύτερους προγραμματισμούς!

Απέναντι στην εμφανιζόμενη μικρονοηκότητα αυτό που θα πρέπει να επισημανθεί και προτού δοθούν οι απαντήσεις στα προαναφερόμενα ψυχογραφήματα είναι το να προσεγγίσουμε και να απαντήσουμε στο τι παραδόθηκε στο ΝΠΔΔ «ΗΛΙΑΣ ΚΑΤΣΟΥΛΗΣ» ως πολιτιστική παρακαταθήκη για το διάστημα 2011 – 2019. Αναζητείται αλλά δεν μπορεί να απαντηθεί το τι υποστηρίχθηκε από πλευράς πρώην μελών και πότε; Υπάρχει παντελής απουσία αποτυπωμένων θέσεων και τοποθετήσεων στο ΔΣ του νομικού προσώπου λόγω μη τήρησης ολοκληρωμένων πρακτικών αλλά μόνο των αναγκαίων αποσπασμάτων για την εξυπηρέτηση της προβλεπόμενης γραφειοκρατίας! Κάνει δε εντύπωση η εκτεταμένη και σχεδόν πλήρης ομοφωνία των αποφάσεων. Αυτό το «τίποτα» από πλευράς οργανωτικής λειτουργίας του ΔΣ είναι αυτό που συνοψίζει την παραληφθείσα κληρονομική οργανωτική αποτύπωση. Δημιουργεί επίσης απορίες το πως κανείς μπορεί να χαράξει μια πολιτιστική πολιτική όταν δεν διαθέτει ένα πολιτιστικό μητρώο στο οποίο να αποτυπώνεται το σύνολο των πολιτιστικών δημοτικών πόρων! Αλλά αυτά είναι μια άλλη υπόθεση ……

Δεν είναι του παρόντος η τοποθέτηση για την απ΄ ευθείας ανάθεση. Αυτό μεταφέρεται σε μεταγενέστερο χρόνο. Υπάρχει αρκετός ανοικτός χρόνος όχι μόνο γι΄ αυτήν την ταμπακιέρα αλλά και για τις λοιπές «ταμπακιέρες» που εδόθησαν ως κληρονομική παρακαταθήκη για τους λοιπούς τομείς λειτουργίας του ΝΠΔΔ. 

Υποστηρίζουμε ότι η πιο κρίσιμη υπηρεσία του παρόντος ΔΣ αποτελεί η υιοθέτηση κανόνων θεσμικής λειτουργίας στην κατεύθυνση εφαρμογής των αρχών διαφάνειας και δημοσιότητας. Το ίδιο πρέπει να ισχύσει και  στην οργανωτική λειτουργία του ΔΣ. Αυτό αποτελεί προϋπόθεση και βάση για το οτιδήποτε. Θα πρέπει ο Δημότης να γνωρίζει το τι λέει το κάθε μέλος του ΔΣ και πότε. Αυτό το στοιχειώδες δεν κατορθώθηκε στη δεκαετία που πέρασε και δεν γνωρίζουμε εάν τέθηκε, πότε και από ποιόν. Αναζητείται περαιτέρω και το πολιτιστικό αποτέλεσμα που παρήχθη για την εικοσαετία που πέρασε. Υπήρξαν βεβαίως και πανηγύρια ως λαϊκή εκτόνωση! Όμως όλα αυτά χρήζουν αξιολόγησης. Η ανάδειξη της πολιτιστικής κληρονομιάς αποτελεί μέρος μιας πολιτιστικής πολιτικής το κρίσιμο όμως για το σήμερα και το μέλλον είναι η δημιουργία θεσμών πολιτισμού με βιωσιμότητα και νέων πολιτιστικών «προϊόντων»! Ίδωμεν …..

(*): Μέλος του ΔΣ του ΝΠΔΔ «ΗΛΙΑΣ ΚΑΤΣΟΥΛΗΣ».

του Παύλου Ακιδάκου

Την 29^η /5/2021 οι Ενεργοί Δημότες Ξυλοκάστρου-Ευρωστίνης με ανάρτησή τους μας πληροφορούν ότι ο επικεφαλής τους στη συνεδρίαση της 24^ης/5/2021 κατέθεσε προτάσεις για την αξιοποίηση του ποσού των 8.000€, που έχει αποφασιστεί να διατεθεί για «Έξοδα διοργάνωσης κοινωνικών δραστηριοτήτων – Δράσεις αντιμετώπισης για αποφυγή διάδοσης του κορωνοϊού COVID-19».

Την 16^η /4/2021 στην ανάρτησή τους με τίτλο «Μαθήματα κοπτοραπτικής άνευ πατρόν» για τη συνεδρίαση του Δημ. Συμβουλίου της 7^ης/4/2021 υποστήριξαν ότι: «Μετά από επισημάνσεις και την έκφραση της πρόθεσης δημοτικής παράταξης (εννοεί της Σύμπραξης Δημοτών) να μην ψηφίσει αυτές τις δαπάνες, ο Δήμαρχος άρχισε την κοπτοραπτική των πιστώσεων ……..ώστε να δημιουργήσει νέο κωδικό εξόδων για τις “ανάγκες COVID-19”. Στην προσπάθειά του να ικανοποιήσει την συγκεκριμένη παράταξη και να εξασφαλίσει τελικά τη θετική ψήφο της, που βέβαια το πέτυχε, παρέβλεψε ότι, με τον τρόπο αυτό, εκθέτει τον εαυτό του ……. τουλάχιστον για έλλειψη σοβαρότητας και τεκμηρίωσης της πρότασής τους».

Δηλαδή : Την 7^η/4/2021 δεν συμφώνησαν και δεν ψήφισαν (2:14′:04”) το ποσό των 8.000 € για δράσεις κατά covid-19 δηλώνοντας «παρόντες» και ενάμιση μήνα μετά, την 24^η/5/2021 κάνουν προτάσεις για την αξιοποίησή του!

Ο τραγέλαφος δεν σταματά όμως εδώ και οι ανακοινώσεις των Ε.Δ. (29/5/2021) συνεχίζονται: «Ο Δήμαρχος δήλωσε ότι όλα όσα πρότεινε ο κ. Κατσούλας θα εφαρμοστούν. Χαιρόμαστε που οι προτάσεις μας έγιναν δεκτές και αναμένουμε την υλοποίησή τους από την Δημοτική Αρχή». Πρέπει κάποιος να τους υπενθυμίσει ότι στη συνεδρίαση η Δημαρχιακή απάντηση ήταν (1:27′:57”): Χαίρομαι που η Δημαρχιακή αρχή και η παράταξή σας κινούνται στο ιδιο μήκος κύματος και πρέπει να σας πώ ότι : «ότι είπατε και προτείνατε έχουν ήδη υλοποιηθεί!». Ανάλογες απαντήσεις είχαν λάβει και από την αρμόδια Αντιδήμαρχο κ. Ελ. Μενούνου (1:34′:59”).

Πέραν του γεγονότος ότι είναι τελείως παράδοξο το να προβάλεις προτάσεις οι οποίες έχουν υλοποιηθεί, είναι προφανές ότι κάτι δεν πάει καλά στις αντιλήψεις και στις κατανοήσεις του «τι» πραγματοποιείται και «πότε»!! Η πλήρης απουσία ουσιαστικού ελεγκτικού και δημιουργικού αντιπολιτευτικού ρόλου μέσω προτάσεων όμως δεν απαντά στο ερώτημα : «το γιατί όλα αυτά;». Η πιο ενδιαφέρουσα ίσως απάντηση που κυκλοφορεί υποστηρίζει ότι «στάση» αυτής της κατηγορίας, που εκφράζεται ως «δηθενιά αριστερίλα», θα εξυπηρετεί διαρκώς τα συμφέροντα κάποιων τρίτων. Όταν αυτό κοινωνικά συνειδητοποιηθεί τότε θα έχουν γίνει και ουσιαστικά βήματα ανέλιξης. Τα συμπεράσματα προφανώς δικά σας …….

του Ευσταθίου Π. Σεμιτέλου (*)

 

Στη συνεδρίαση της 7ης Απριλίου 2021 του Δημ. Συμβουλίου του Δήμου Ξυλοκάστρου-Ευρωστίνης με θέμα: «Έγκριση Μνημονίου Συνεργασίας μεταξύ Δήμου Ξυλοκάστρου-Ευρωστίνης και του Ελληνικού Κέντρου Θαλασσίου Ερευνών (ΕΛ.ΚΕ.Θ.Ε.)» ο συνδυασμός των «Ενεργών Δημοτών» προέβαλε κατ΄ αρχήν την ανάγκη για τη συνολική αξιοποίηση των κτηρίων του Δήμου χωρίς να την εξειδικεύει σε επιμέρους κτήρια. Συνέδεσε δε απολύτως το μνημόνιο συνεργασίας και διαφόρων συνεργασιών με την αξιοποίηση του κτηρίου σε αποκλειστική βάση.

Υποστηρίχθηκε η άποψη ότι το κτήριο του «Ειρηνοδικείου» αξιοποιείται εάν υιοθετηθεί η πρόταση για τη δημιουργία ενός Κέντρου έρευνας και μελετών του Κορινθιακού κόλπου. Τι σημαίνει όμως αυτό; Τι περιλαμβάνει και με ποιό περιεχόμενο; Στο σημείο αυτό υπήρξε και υπάρχει αφωνία. Η επιφανειακή γενικότητα παραμένει κυρίαρχη!

Υποστηρίχθηκε η συνεργασία με το Παν. Πατρών αλλά χωρίς να δίνεται περιεχόμενο στη συνεργασία αυτή ούτε καν τομεακή κατεύθυνση. Παραμένει αδιευκρίνιστο το γιατί δεν σχολιάστηκε η Δημαρχιακή τοποθέτηση περί ύπαρξης άλλου μνημονίου με το Βιολογικό τμήμα του Παν. Πατρών προ πενταετίας το οποίο μέχρι σήμερα παραμένει αδρανές!
Προτάθηκε και η συνεργασία με το ΕΜΠ που έχει ασχοληθεί, χωρίς να διευκρινίζεται και στην περίπτωση αυτή με το «τι» έχει ασχοληθεί αυτό το Ίδρυμα και πως αυτό εντάσσεται στην αξιοποίηση του κτηρίου; Άραγε αντιλαμβάνονται τι σημαίνουν όλα αυτά σε λειτουργικό κόστος και ποιος μελλοντικά θα το επιβαρυνθεί; 

Τα προαναφερόμενα θα μπορούσαν να αποτελέσουν ένα case study για διάφορα Πανεπιστημιακά τμήματα αλλά δεν μπορούν να αποτελούν τοποθετήσεις σε συνεδρίαση Δημ. Συμβουλίου όπου απαιτούνται συγκεκριμένες και αναλυτικές τοποθετήσεις για το «γιατί» και το «πώς». Στην ίδια επιφανειακή γενικότητα θα μπορούσε να υποστηριχθεί και η συνεργασία με MIT ή το Harvard University αλλά αυτό δεν θα σήμαινε παρά εισηγητική γραφικότητα.

Υποστηρίχθηκε ότι ο Κορινθιακός έχει γεωλογικό, σεισμολογικό και βιολογικό ενδιαφέρον αλλά στην εξεταζόμενη περίπτωση το ζητούμενο δεν είναι αυτό αλλά το πώς αυτό το ενδιαφέρον το μετατρέπουμε σε αξιοποίηση του κτηρίου και επισκεψιμότητα. Πρέπει κάποια στιγμή να συνειδητοποιηθεί πώς η συνεδρίαση του ΔΣ δεν αποτελεί εξέταση του μαθήματος της έκθεσης ιδεών με θέμα «Ο Κορινθιακό κόλπος και ο πλούτος του»! (3:07:00 της συνεδρίασης). 

Στην συνέχεια εκδηλώθηκαν οι οικολογικές ευαισθησίες για τη μοναδικότητα των δελφινιών του Κορινθιακού κόλπου λέγοντας ότι η παγκόσμια επιστημονική κοινότητα μελετάει τον Κορινθιακό κόλπο και ακολούθως υπήρξε μια πυροτεχνική αριστερόστροφη συντηρητική αναφορά στο Ινστιτούτο Κητολογικών Ερευνών «Πέλαγος» και στην ομοσπονδία «Αλκυώνη». Το ίδιο δε είχε λεχθεί και υποστηριχθεί και από τους «Ορίζοντες Δημιουργίας»! Διέφυγε της προσοχής τους όμως ότι το Ινστιτούτο Κητολογικών Ερευνών «Πέλαγος» που αποτελεί μία επιστημονική, μη κερδοσκοπική οργάνωση με σκοπό τη μελέτη και την προστασία των κητωδών και βασίζεται σε οικοεθελοντές και που δεν έχει ακόμη δώσει στη δημοσιότητα μέσω της ιστοσελίδας του τους στόχους και τα επιτεύγματα του έργου του, ο Κορινθιακός, δεν περιλαμβάνεται στο χάρτη των 18 προτεινομένων θαλασσίων προστατευομένων περιοχών (ΘΠΠ)! Το ενδιαφέρον εκτείνεται ΝΔ της Κρήτης και ΝΔ της Πελοποννήσου φτάνοντας μέχρι την Κεφαλονιά. Υπήρχε ένα ερευνητικό πρόγραμμα «Δελφίνια Κορινθιακού Κόλπου» που ξεκίνησε το 1995 και αποσκοπούσε στην καταγραφή και μελέτη των πληθυσμών και των κοινωνιών των διαφορετικών ειδών δελφινιών, που ζουν στην συγκεκριμένη περιοχή. Αγνοείται η συνέχεια στο σήμερα αλλά κυρίως αυτό που θα πρέπει να μας πουν οι προτείνοντες είναι το πως η προτεινόμενη συνεργασία θα συνδεθεί με την αξιοποίηση του κτηρίου και την αύξηση της επισκεψιμότητας. Το ίδιο θέμα ανακύπτει και με την ομοσπονδία οικολογικών οργανώσεων «Αλκυών» η οποία έχει έδρα το Αίγιo! Το ενδιαφέρον εδώ θα ήταν η υιοθέτηση των θέσεων για την διάβρωση των ακτών και για τα κτίσματα που κινδυνεύουν άμεσα και που προτείνουν στους  ιδιοκτήτες των κτισμάτων  αυτών να προσφερθεί δημόσια γη ως οικόπεδο και δανειακή  επιχορήγηση  για να κατασκευάσουν  εκ νέου  την οικία τους ή την επαγγελματική τους εγκατάσταση με ευνοϊκούς όρους ώστε να απελευθερωθεί η ακτογραμμή  και να λειτουργήσει πολύ καλύτερα ο κυματισμός της θάλασσας.
Υιοθετείτε αυτήν την πρόταση; Έχετε κάτι να μας πείτε επ΄ αυτού γιατί κάποια στιγμή καλό θα ήταν να ξεφύγουμε από τις λοιπές «φαντασιώσεις» ……….

Γενικώς πάντως, οι αντιλήψεις αυτές οι οποίες κινούνται στο επίπεδο της αναζήτησης στέγασης παραρτημάτων διαφόρων μη κερδοσκοπικών φορέων και οργανισμών θα μπορούσαν να ικανοποιηθούν σε άλλους δημοτικούς χώρους. Είναι βέβαιο ότι υπάρχουν τέτοιοι χώροι που μπορούσαν να φιλοξενηθούν υπηρετώντας μια πολιτική στην κατεύθυνση της διεύρυνσης και βελτίωσης των δημοσίων σχέσεων του Δήμου. Και αυτό βελτιώνει την επισκεψιμότητα.

Ο πρόλογος της έκθεσης ιδεών ολοκληρώθηκε με τη σύνδεση σχολικών εκδρομών και αξιοποίησης κτηρίου δίδοντάς του τη ρητορική ονομασία «Σχολείο του Κορινθιακού κόλπου»! Δυστυχώς διέφυγε της προσοχής ότι στο μνημόνιο συνεργασίας προτείνεται και το «Πανταζοπούλειο» ως χώρος εκθέσεων και εκδηλώσεων και εν γένει αξιοποίησης. Γιατί όχι εκεί; Και επιτέλους γιατί όχι αποκεντρωμένα ώστε το όποιο όφελος να διαχέεται σ΄ ολόκληρο το Δήμο; Αλλά ποιος τολμά να συγκρουστεί με τις τοπικές ιδιοτέλειες; 

Οι αντιλήψεις του χθές και η τάση ανώφελης και ανούσιας κριτικής περί αποψίλωσης των υπηρεσιών από το Δερβένι, έκαναν πάλι την εμφάνισή τους. Δυστυχώς τόσο οι τεχνολογικές εξελίξεις όσο και η έννοια και οι σκοποί των τραπεζών συνεχίζουν να αγνοούνται. Εδόθησαν συγχαρητήρια για τις πρωτοβουλίες του Τοπικού Συμβουλίου στα πλαίσια πολιτικάντικων, υποκριτικών και καιροσκοπικών κυρίως λόγων. Η ιστορική ευκαιρία αξιοποίησης του κτιρίου στο να πάρει πάνω του το Δερβένι με την έναρξη της συνεργασίας με ΕΛΚΕΘΕ σε τριετή βάση και δικαίωμα ανανέωσης δεν σχολιάστηκε! Το θέατρο σκιών και εντυπώσεων καλά κρατεί …….

Τέλος, θα πρέπει να τονισθεί ότι απόψεις οι οποίες συνδέουν την αξιοποίηση του κτηρίου κατά βάση με το ΕΛΚΕΘΕ ή τη δημιουργία κέντρου έρευνας και μελετών ή τη δημιουργία σχολείου του Κορινθιακού βρίσκονται εντός πλαισίου έκθεσης ιδεών και στερούν από την Ευρωστίνη την ύπαρξη ενός Πνευματικού Κέντρου ως πολυχρηστικού χώρου πολιτισμού περιορίζοντας στο σήμερα την έννοια του «Πνευματικού Κέντρου» στον υποβαθμισμένο χώρο του παλαιού κηροπλαστείου! Οι προσεγγίσεις αυτού του τύπου βασίζονται σε  αντιλήψεις άκρατου κρατισμού, θεωρούνται ξεπερασμένες και μπορούν να γίνουν δεκτές μόνο ως ατομικές «φαντασιώσεις» ……..

Οι εγγενείς αδυναμίες γίνονται ολοένα και ολοφάνερες ………

 

Συνεχίζεται σε επόμενο τόνο …….

(*): Δημότης Ξυλοκάστρου-Ευρωστίνης

του Ευσταθίου Π. Σεμιτέλου (*)

Για την προσχηματική ομοφωνία έγκρισης του θέματος «Έγκριση Μνημονίου Συνεργασίας μεταξύ Δήμου Ξυλοκάστρου-Ευρωστίνης και του Ελληνικού Κέντρου Θαλασσίου Ερευνών (ΕΛ.ΚΕ.Θ.Ε.)», θα μπορούσαν να υποστηριχθούν τα ακόλουθα :

Ο κ. Ηλίας Ανδρικόπουλος με τοποθετήσεις «κουκουρούκου» υποστήριξε ότι είναι ένα θέμα πολύ σοβαρό, το ψήφισε και δήλωσε : Τίποτε δεν θα γίνει από όλα αυτά! Ο άνθρωπος απλά δεν παίζεται …………

Οι  «Ορίζοντες δημιουργίας» είπαν:

Ο Δήμαρχος είχε υποστηρίξει τη δημιουργία Πολιτιστικού Κέντρου. Όμως η αλήθεια είναι ότι από πλευράς νύν Δημάρχου τότε είχε υποστηριχθεί ότι ήταν ενδιαφέρουσα η πρόταση για τη συνεργασία με το ΕΛΚΕΘΕ και είχε προτείνει κέντρο «Δια βίου μάθησης» και όχι την δημιουργία πολιτιστικού κέντρου.  Αυτό κ. Σπ. Καραβά δεν είναι το ίδιο όπως προχείρως είπατε στη συνέχεια αλλά έχει ουσιώδη διαφορά.

Η Ανεξαρτησία των τοπικών παραγόντων η οποία υποστηρίχθηκε δημαγωγικά στη συνέχεια αποτελεί απόλυτη διαστρέβλωση γιατί σύμφωνα με τις τότε αλλά και τις τώρα οικείες διατάξεις το τοπικό σύμβούλιο ούτε είχε ούτε έχει αποφασιστική αρμοδιότητα και χαρακτήρα (με εξαίρεση τότε -ν. 4555/2018- την κατανομή των αυτοτελών πόρων). Γνωμοδοτικό χαρακτήρα, είχε και έχει. Υποβάλλει δηλαδή γνώμη και προτάσεις! Δυστυχώς, η οσφυοκαμψία του λαϊκισμού, εμποδίζοντας μια αντικειμενική ανάλυση-προσέγγιση βυθίστηκε στο χειμαρρώδες ποτάμι μιας  γλειψιματώδους τοπικής ονοματολογίας. Κρίμα ….

Θα πρέπει να απαντηθεί και να μην αιωρείται το από πού και πώς προκύπει το τι θέλει η τοπική κοινωνία? Η αξιοποίηση του κτιρίου δεν αφορά εν γένει το Δήμο;  Και πότε η χρήση του κτιρίου έγινε αντικείμενο δημοτικής διαβούλευσης; Η δημαγωγική δήλωση «να γίνει ότι θέλει η τοπική κοινωνία» θεωρείται διαιρετική για το Δήμο, ενισχύει την ανισότητα και δεν δικαιολογεί το να μην έχεις και να μην παρουσιάζεις τη δική σου θέση την οποία ποτέ δεν παρουσίασες ούτε στο Δημ. Συμβούλιο αλλά ούτε και εμμέσως στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης! Απλά σύρθηκες στην ευκολία της μη επεξεργασίας, υιοθετώντας μιμητικά τις προτάσεις άλλων χωρίς δικό σου εμπλουτισμό και συμβολή. Δεν ειπώθηκε «λέξη» για  άλλες χρήσεις αξιοποίησης του κτιρίου προφανώς γιατί αυτό απαιτεί προσοχή και αντιπολιτευτική σοβαρότητα. 

Ούτε η «Περιφέρεια Αττικής» παρατηρήθηκε ως ένδειξη στο Μνημόνιο Συνεργασίας αλλά όμως αμφισβήτησαν το copy paste! Θεώρησαν επικίνδυνη την παράγραφο για τη διάβρωση των ακτών, ζήτησαν να σβηστεί αλλά τελικώς και ψήφισαν το μνημόνιο και η παράγραφος δεν διεγράφει!

Οι ιχθυοκαλλιέργειες αλήθεια πώς συνδέονται με την επισκεψιμότητα και με την αξιοποίηση του κτηρίου; Γιατί, αυτό αναζητείται όταν συνδέεται το μνημόνιο αποκλειστικά με την αξιοποίηση ττου κτιρίου. Δεν θα μάθουμε τελικώς τι θα απογίνουν!

Από το οξύμωρο μεταξύ της μη επιβάρυνσης των προϋπολογισμών και των προκυπτομένων εξόδων ουδεμία μεταβολή στάσης προέκυψε. Στην αναζήτηση για το ποιός θα πληρώσει την πρόταση για την ανάγκη ύπαρξης δύο(2) εκπαιδευμένων υπαλλήλων  και το ποιός, πού και σε τι θα εκπαιδευτούν δεν έχει υπάρξει ακόμη απάντηση αλλά ούτε και δόθηκε λύση από τον προτείνοντα. Στο στάδιο αυτό οι αναλύοντες παρότι ενστερνίστηκαν την έννοια της επισκεψιμότητας δεν μπόρεσαν να προσδιορίσουν το πλήθος των επισκεπτών σε σχέση με την αποκτούμενη εξωστρέφεια!

Τελικά το ποιός πίεσε, πού, πόσο και γιατί είναι ένα θέμα που το περιεχόμενό του δεν έχει δει ακόμη το χώρο της δημοσιότητας, παραμένει άγνωστο στην κοινωνία και κρατείται ακόμη στην αδιαφάνεια.

Η ομοφωνία αυτής της πλευράς προκύπτει, βασίζεται και κινείται στην κατεύθυνση της δημιουργίας εντυπώσεων αλλά ακόμη και εκεί αποτυγχάνει. Η επιδίωξη της εικόνας του «καλού καγαθού» στους τοπικούς παράγοντες θεωρώντας τους δημότες «πρόβατα» δεν αποτελεί παρά μια ψευδαίσθηση στην προσπάθεια για τη νομή της εξουσίας. Η τελευταία Δημαρχιακή αντίδραση με την παρουσίαση αποσπασμάτων video οδηγεί τις όποιες προσπάθειες προς το καλύτερο στην ανάγκη επανεκκίνησης …….. το ευχόμεθα…..

Συνεχίζεται σε επόμενο τόνο …….

(*): Δημότης Ξυλοκάστρου-Ευρωστίνης

του Ευσταθίου Π. Σεμιτέλου (*)

Την 7η Απριλίου 2021 συζητήθηκε στο Δημ. Συμβούλιο του Δήμου Ξυλοκάστρου-Ευρωστίνης ως 3ο θέμα,  η  «Έγκριση Μνημονίου Συνεργασίας μεταξύ Δήμου Ξυλοκάστρου-Ευρωστίνης και του Ελληνικού Κέντρου Θαλασσίου Ερευνών (ΕΛ.ΚΕ.Θ.Ε.)».

Η συζήτηση και οι διάλογοι που αναπτύχθηκαν επικεντρώθηκαν στην σύνδεση ΕΛΚΕΘΕ και χρήσης του κτηρίου του «Ειρηνοδικείου» στο Δερβένι.  Θα πρέπει να σημειωθεί ότι ουδέποτε υπήρξε συζήτηση στο Δημ. Συμβούλιο για τη χρήση του κτηρίου αλλά ούτε και σχετική διαβούλευση υπήρξε ποτέ.

Σύμφωνα με την τοποθέτηση του Προέδρου του ΤΣ (βλ. 2 : 37΄: ΧΧ΄΄ της συνεδριασης του ΔΣ), το τοπικό  συμβούλιο  στηρίζει ομόφωνα τη συνεργασία με το ΕΛΚΕΘΕ την οποία συσχετίζει με το κτήριο, ευχαρίστησε τον Δήμαρχο που υιοθέτησε την πρότασή τους (2:39΄:55 ΄΄) και δηλώνει την επιθυμία του και για άλλες δράσεις (2:40΄:02΄΄). Στο σημείο αυτό αναδεικνύονται ορισμένα θέματα ειδικού βάρους. Π.χ  ορισμένοι (βλ. Δημότης Γρηγόρης Κλαδούχος), ορθώς και δικαίως υποστηρίζουν ότι: «….Δεν έχει δοθεί στην δημοσιότητα τέτοια απόφαση. Μιλάμε για κοινωνία και θεσμικές διαδικασίες όχι για παρέες και προσωπικά ζητήματα. Επειδή ούτε έγινε κάποια γνωμοδότηση και «αίτημα τοπικής κοινωνίας», ούτε στο Δημοτικό Συμβούλιο κατετέθη απόφαση με πρωτόκολλο, σφραγίδα και υπογραφή ……..». Ορθά η «Σύμπραξη Δημοτών» έθεσε με σχετικό ερώτημά της το θέμα αυτό στον Πρόεδρο του Δημ. Συμβουλίου αλλά η απάντηση δεν εδόθη ποτέ….. Βέβαια οι αδυναμίες αυτές δεν αλλοιώνουν την ουσία των «θέσεων» έτσι όπως αυτές εκφράστηκαν στη συνεδρίαση.

Τόσο οι «Ορίζοντες Δημιουργίας» όσο και οι «Ενεργοί Δημότες» συνέδεσαν το μνημόνιο συνεργασίας με τη βασική χρήση του κτιρίου, υποστηρίζοντας  (χωρίς επιμέρους στοιχεία), ότι μπορεί να αυξήσει την επισκεψιμότητα στο χώρο και ότι για να λειτουργήσει σωστά πρέπει να έχει μόνιμο προσωπικό! Η άποψη ότι ο Δήμος θα πουλά «επιστημονικότητα» (μέσω του ΕΛΚΕΘΕ!) με επιστημονικό προσωπικό καθημερινά εκεί χρήζει εξέτασης καθώς και η αμφισβήτηση και η εκτίμηση ότι θα χρειαστούν 3 χρόνια (!) για να ανακατασκευαστεί το κτήριο, όταν οι αρμόδιοι μηχανικοί εκτιμούν ότι απαιτούνται 8-10 μήνες για την ανακατασκευή του, χρήζει επανεξέτασης. Απόψεις οι οποίες συνδέουν την αξιοποίηση του κτηρίου  κατά βάση με το ΕΛΚΕΘΕ ή τη δημιουργία κέντρου έρευνας και μελετών ή τη δημιουργία σχολείου του Κορινθιακού βρίσκονται εντός πλαισίου έκθεσης ιδεών, αποτελούν εικονική πραγματικότητα και στερούν από την Ευρωστίνη την ύπαρξη ενός Πνευματικού Κέντρου ως πολυχρηστικού χώρου πολιτισμού περιορίζοντας στο σήμερα την έννοια του «Πνευματικού Κέντρου» στον υποβαθμισμένο χώρο του  παλαιού κηροπλαστείου! Οι προσεγγίσεις αυτού του τύπου βασίζονται σε αντιλήψεις άκρατου κρατισμού και θεωρούνται ήδη ξεπερασμένες. Σ΄ ένα εκσυχρονισμένο αυτοδιοικητικό νομικό πλαίσιο λειτουργίας, που βεβαίως δεν υπάρχει, και στην κατεύθυνση της Αυτοδιοικητικής αυτονομίας, θα αποφασίζαμε την αύξηση των δημοτικών τελών για την υλοποίηση της λειτουργίας των προαναφερομένων προτάσεων; Θα χρηματοδοτούσαμε το προκυπτόμενο κόστος; Γιατί υφίσταται κόστος. Αλλά αυτό είναι μια άλλου είδους συζήτηση και προσέγγιση ενός μεταγενέστερου σταδίου.  Ας αρκεστούμε στην υπόσχεση προθυμίας να συμβάλλουν κάποιοι με ιδέες και προτάσεις που βεβαίως μέχρι σήμερα δεν έχουν κατατεθεί και που περιορίζονται στα σεμιναριακά μαθήματα της  Δημαρχιακής αρχής!

Στο παρόν θα παραμείνουμε στην τοποθέτηση της Συμβούλου Π.Α. η οποία υποστήριξε ότι : Το μνημόνιο είναι ένα πλαίσιο, δεν θα τα κάνουμε όλα αλλά τελικά από αυτό αναδεικνύεται το τι θα κάνουμε! (ΠΑ)(3:13΄:00΄΄). Για να δούμε όμως αναλυτικότερα, τι αναγράφεται εκεί και τι σχετίζεται με την αξιοποίηση του κτηρίου:

Στη σελίδα 2 αναγράφεται ότι: «Το παρόν έγγραφο αποτελεί Μνημόνιο Συνεργασίας μεταξύ των δυο μερών που αποσκοπεί στην αξιοποίηση του κτηρίου του Ειρηνοδικείου στο Δερβένι Κορινθίας ως κέντρο ευαισθητοποίησης και ενημέρωσης σχετικά με το θαλάσσιο οικοσύστημα του Κορινθιακού Κόλπου».

Δηλαδή, οι προβληθείσες και υποστηριζόμενες απόψεις περί Κέντρου Μελετών, συνεργασίες,  λοιπές οικολογικές ευαισθησίες κλπ πάνε περίπατο! Αλλά το ψήφισαν οι περί ου ο λόγος!

Στη σελ. 2 στο άρθρο 1 αναφέρεται στο που μπορεί να συμβάλλει το ΕΛΚΕΘΕ. Τα ερωτήματα που προκύπτουν είναι:

α) Πόσοι εκπαιδευτικοί και σε τι βάθος χρόνου θα ενδιαφέρονται για την εκπαίδευση και επιμόρφωσή τους σε σχέση με το θαλάσσιο περιβάλλον του Κορινθιακού;

β) Σήμερα δεν είναι σε θέση να οργανώνουν δράσεις περιβαλλοντικής εκπαίδευσης;

γ) Πώς και πόσο αυτό αξιοποιεί το κτήριο; Και γιατί εκεί και όχι παραδίπλα;

δ) Γιατί η παραχώρηση του οπτικοακουστικού υλικού  και η διοργάνωση εκδηλώσεων δράσεων, εικαστικών εκθέσεων να μην διαχέεται στο Δήμο ευρύτερα αλλά ακόμη και να υλοποιείται στο Πανταζοπούλειο όπως και αναγράφεται;

ε) Η «βραδυά του ερευνητή», μια δράση που ξεκίνησε το 2005 με την υποστήριξη της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και  υποστηρίζεται από το Πρόγραμμα Πλαίσιο «HORIZON 2020» και διοργανώνεται κάθε χρόνο την τελευταία Παρασκευή του Σεπτεμβρίου σε περισσότερες από 300 πόλεις στην Ευρώπη, αποτελεί μάλλον ατυχές παράδειγμα για λόγους οι οποίοι όμως δεν είναι του παρόντος.

Ας αναρωτηθούμε τελικά στο πώς οι πέντε αναγραφόμενοι τομείς του μνημονίου θα συμβάλλουν στο να αξιοποιούν το κτίριο. Πόσο και με τι διάρκεια;.  

Στη σελ.5 : «Ο Δήμος Ξυλοκάστρου-Ευρωστίνης είναι σε θέση να συμβάλει στα κάτωθι:

Στην ανακατασκευή του κτηρίου του Ειρηνοδικείου στο Δερβένι. Στη στελέχωση του κτηρίου με προσωπικό έτσι ώστε να μπορεί να είναι επισκέψιμο. Στην εξασφάλιση της κατάλληλης υλικοτεχνικής υποδομής για τη λειτουργία του κτιρίου ως κέντρου ενημέρωσης (π.χ. επιφάνειες εργασίας, καθίσματα, οπτικοακουστικός εξοπλισμός, γραφική ύλη κλπ.). Στην κάλυψη εξόδων μεταφοράς των ερευνητών/ μονάδας εκπαίδευσης στο Δερβένι σε περίπτωση που κρίνεται αναγκαία.

Πως όμως αυτό συναρτάται με την πρόθεση της Δημοτικής Αρχής ότι το κτήριο του Ειρηνοδικείου πρέπει να  έχει εξασφαλισμένο το λειτουργικό κόστος;

Πως αντιμετωπίζεται η προκυπτόμενη αντίφαση με τα αναγραφόμενα στη σελ. 7 και στο άρθρο 2 όπου αναφέρεται ότι : «Η υπογραφή του παρόντος ουδεμία δαπάνη συνεπάγεται σε βάρος των προϋπολογισμών των συμβαλλομένων μερών»;

Στη σελ. 6 και στο άρθρο 2 αναφέρεται ότι : «….τα δύο μέρη συμφωνούν να συνεργαστούν, να καταρτίσουν προγραμματικές συμφωνίες, να συγκροτήσουν ομάδες εργασίας, να  αναλάβουν κάθε δράση προς διευκόλυνση και να συστήσουν Επιτροπή Παρακολούθησης και Συντονισμού».

Από πού και πώς προκύπτει εδώ η αξιοποίηση του κτηρίου;

Στη σελ. 7 και στο άρθρο 4 αναφέρεται ότι: «Το παρόν Μνημόνιο Συνεργασίας  θα είναι σε ισχύ τρία (3) έτη, οπότε και θα εξεταστεί και ενδέχεται να παραταθεί …». Η βραχυπρόθεσμη αυτή στόχευση και εφόσον η αξιοποίηση συναρτηθεί κατά βάση με το ΕΛΚΕΘΕ μπορεί να εγείρει νομικές αξιώσεις και ερμηνείες για την άρση της παραχώρησης του κτηρίου υπό την έννοια ότι η αξιοποίησή του δεν περιέχει μακροπρόθεσμη στόχευση-χρήση;  Ας προβληματιστούμε …..

Εν κατακλείδι:

Η Δημαρχιακή μεταστροφή με τη δήλωση ότι πρόκειται για πρόθεση δύο μερών να συνεργαστούν όταν και εφόσον το θέλουν (2:37:ΧΧ ), η εκδηλωθείσα τάση ελάφρυνσης της βαρύτητας και της σημασίας και η τοποθέτηση ότι θα αποτελέσει χώρο πολλαπλών χρήσεων προσφέρει μια διέξοδο στη μονοπωλιακή χρήση από το ΕΛΚΕΘΕ αποφεύγοντας τις φαντασιώσεις.

Το μνημόνιο συνεργασίας παρά τα αναδεικνυόμενα σε όσα προαναφέρθηκαν,  είναι αποδεκτό για τον ευρύτερο γεωγραφικό χώρο του Δήμου σε επίπεδο εκδηλώσεων, εκθέσεων και ενημέρωσης αλλά δεν συναρτάται μονοπωλιακά με το κτήριο του «Ειρηνοδικείου». Μπορεί οι επιδιωκόμενες δράσεις του να υλοποιούνται σε διάφορους δημοτικούς χώρους και προφανώς, κάποιες απ΄αυτές και στο κτήριο του «Ειρηνοδικείου».

Η χρήση του κτηρίου προέκυψε και αναδείχτηκε με πλάγιο-έμμεσο τρόπο. Διαβούλευση και συζήτηση δεν υπήρξε και κατά συνέπεια η καλλιέργεια ενός ενωτικού δημιουργικού κλίματος σύνθεσης, συναίνεσης και διαλόγου δεν κατέστη δυνατή. Η ομόφωνη ψήφιση είναι κατά βάση προσχηματική. Η κάθε πλευρά το ψήφισε για τους δικούς της λόγους. Ανεξαρτήτως όμως αυτού, εν τέλει, το Δερβένι βγαίνει ωφελημένο γιατί θα παραλάβει και θα αποκτήσει ένα ανακαινισμένο κτήριο που θα αποτελέσει πολύτιμο μελλοντικό πολιτιστικό πόρο. Η αναζήτηση τρόπων και μεθόδων για την αύξηση της επισκεψιμότητας συνεχίζεται ……. Οψόμεθα……

(*): Δημότης Ξυλοκάστρου-Ευρωστίνης

Μνημόνιο  Συνεργασίας

μεταξύ

του Δήμου Ξυλοκάστρου-Ευρωστίνης και του Ελληνικού Κέντρου Θαλασσίων Ερευνών

Συμβαλλόμενοι:

α) Δήμος Ξυλοκάστρου-Ευρωστίνης, με έδρα το Ξυλόκαστρο που εκπροσωπείται από τον Δήμαρχο κ. Βλάση Τσιώτο, και

β) Το Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία ‘Ελληνικό Κέντρο Θαλασσίων Ερευνών (ΕΛ.ΚΕ.Θ.Ε.)  που εδρεύει στην Ανάβυσσο Αττικής, 46,7 χλμ. Λεωφόρος Αθηνών – Σουνίου (ΑΦΜ 999355106, ΔΟΥ Κορωπίου), όπως εκπροσωπείται νόμιμα από τον Δρ Αντώνιο Μαγουλά, Διευθυντή και Πρόεδρο ΔΣ.

Και από κοινού χάριν συντομίας οι δυο συμβαλλόμενοι θα αποκαλούνται εφεξής «οι Φορείς», «τα Μέρη».

Επιπλέον, λαμβάνοντας υπόψη:

α) Ότι ο Δήμος Ξυλοκάστρου-Ευρωστίνης σύμφωνα με το άρθρο 1 του ν.3852/2010 είναι αυτοδιοικούμενο κατά τόπο νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου και αποτελεί τον πρώτο βαθμό τοπικής αυτοδιοίκησης,

β)  ότι σύμφωνα με το άρθρο 96 του ν.3852/2010 ο Δήμος Ξυλοκάστρου-Ευρωστίνης μπορεί να συμμετέχει σε προγράμματα και να συγχρηματοδοτεί την κατάρτιση και εκτέλεση οποιασδήποτε κατηγορίας προγραμμάτων και μέτρων, εφόσον οι δράσεις τους, ανεξαρτήτως εάν συνάπτονται με αρμοδιότητες των δήμων, συμβάλλουν στην οικονομική ανάπτυξη, την κοινωνική πρόνοια και συνοχή, την περιβαλλοντική προστασία και την εν γένει βελτίωση της ποιότητας ζωής της τοπικής κοινωνίας, 

γ) ότι ο Δήμος Ξυλοκάστρου-Ευρωστίνης, αποτελεί έναν από τους Δήμους της Περιφέρειας Πελοποννήσου και περιλαμβάνει εκτενές θαλάσσιο μέτωπο στον Κορινθιακό κόλπο,

δ)  ότι σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 58 του ν. 3852/2010 το νομικό πρόσωπο του Δήμου εκπροσωπείται από τον Δήμαρχο ο οποίος μεταξύ άλλων εκτελεί τις αποφάσεις του δημοτικού συμβουλίου και υπογράφει και τις συμβάσεις που συνάπτει ο Δήμος,

ε) Ότι η αποστολή του ΕΛΚΕΘΕ είναι η εξερεύνηση και κατανόηση της λειτουργίας των θαλάσσιων οικοσυστημάτων και της αλληλεπίδρασης τους με τις ανθρώπινες δραστηριότητες, καθώς και η ολοκληρωμένη διαχείριση της παράκτιας ζώνης, με στόχο την προώθηση της βιώσιμης ανάπτυξης & εκμετάλλευσης των θαλασσών,

τα δύο μέρη συμφωνούν στα εξής:

Το παρόν έγγραφο αποτελεί Μνημόνιο Συνεργασίας μεταξύ των δυο μερών που αποσκοπεί στην αξιοποίηση του κτιρίου του Ειρηνοδικείου στο Δερβένι Κορινθίας ως κέντρο ευαισθητοποίησης και ενημέρωσης σχετικά με το θαλάσσιο οικοσύστημα του Κορινθιακού Κόλπου.

Άρθρο 1

Αντικείμενο του μνημονίου είναι ο καθορισμός του πλαισίου και των πεδίων συνεργασίας, των εμπλεκομένων μερών αναφορικά με σειρά διακριτών δράσεων/παρεμβάσεων που περιγράφονται συνοπτικά στη συνέχεια.

Το ΕΛΚΕΘΕ μπορεί να συμβάλει στα κάτωθι:

1. Στην εκπαίδευση και επιμόρφωση των ενδιαφερόμενων εκπαιδευτικών του Δήμου Ευρωστίνης/ Ξυλοκάστρου σχετικά με θέματα που αφορούν το θαλάσσιο περιβάλλον του Κορινθιακού κόλπου, έτσι ώστε να είναι σε θέση να οργανώνουν δράσεις περιβαλλοντικής εκπαίδευσης και ευαισθητοποίησης στα σχολεία της περιοχής,
2. Στη δημιουργία και παραχώρηση οπτικοακουστικού υλικού για τη δημιουργία μόνιμης έκθεσης ανάδειξης της βιοποικιλότητας του Κορινθιακού κόλπου καθώς και την κατασκευή διαδραστικών χαρτών, φιλικών προς το ευρύ κοινό με σκοπό την εξοικείωση του με το θαλάσσιο περιβάλλον,
3. Στη διοργάνωση εκδηλώσεων για το ευρύ κοινό  (π.χ. βραδιά ερευνητή) και το σχεδιασμό  και την παρουσίαση ποικίλου εκπαιδευτικού υλικού με σκοπό οι μαθητές να ενημερωθούν και να εξοικειωθούν με το θαλάσσιο περιβάλλον και τη θαλάσσια έρευνα μέσα από ποικίλες βιωματικές και διαδραστικές δραστηριότητες όπως προσομοιώσεις, πειράματα, εκθέσεις, θεατρικό παιχνίδι κλπ. (προτεινόμενοι χώροι για την υλοποίηση αυτών: Ειρηνοδικείο ή Παντοζοπούλειο κτίριο στο Δερβένι),

• Στην οργάνωση δράσεων ευαισθητοποίησης, εκπαίδευσης και εμπλοκής των κατοίκων της περιοχής με σκοπό τη συνεισφορά τους στην ερευνητική δραστηριότητα μέσω της συνεχούς παρατήρησης και καταγραφής περιβαλλοντικών παραμέτρων
• Στην οργάνωση εικαστικών εκθέσεων και παρεμβάσεων σε σχέση με το θαλάσσιο περιβάλλον.

Το ΕΛΚΕΘΕ και πιο συγκεκριμένα τα Ινστιτούτα Ωκεανογραφίας (ΙΩ), Θαλάσσιων Βιολογικών Πόρων και Εσωτερικών Υδάτων (ΙΘΑΒΙΠΕΥ), Βιολογίας, Βιοτεχνολογίας και Ιχθυοκαλλιεργειών Κρήτης (ΙΘΑΒΒΥΚ), όπως επίσης και το Γραφείο Εκπαίδευσης του ΕΛΚΕΘΕ, μπορούν να συνεισφέρουν στην αντιμετώπιση θεμάτων που σχετίζονται με τα κάτωθι:

1. Θαλάσσια ρύπανση και ενδεχόμενη υποβάθμιση της ποιότητας του θαλάσσιου περιβάλλοντος συνδεόμενες με ανθρωπογενείς δράσεις στην παράκτια ζώνη, όπως π.χ. εκβαθύνσεις λιμένων και διάθεση υλικών εκσκαφής, ιχθυοκαλλιέργειες, μαρίνες αναψυχής, μονάδες βιολογικού καθαρισμού κ.ά.
2. Ποιότητα νερών κολύμβησης. Μικροβιολογικές αναλύσεις και εκτίμηση ποιότητας με βάση τη νομοθεσία για τα νερά κολύμβησης.
3. Πλαστική ρύπανση στη παράκτια ζώνη. Προτάσεις για συλλογή και πρόληψη στο πνεύμα της Κυκλικής Οικονομίας και της Ευρωπαϊκής στρατηγικής για τα πλαστικά και μικροπλαστικά.
4. Εκτίμηση της Βιοποικιλότητας και της οικολογικής κατάστασης των παρακτίων υδάτων με βάση τα Βιολογικά και Χημικά στοιχεία ποιότητάς που προβλέπει η Οδηγία Πλαίσιο για τα Ύδατακαι η Θαλάσσια Στρατηγική. Παρακολούθηση της με χρήση σύγχρονων μοριακών μεθόδων και τεχνολογιών, όπως γονιδιωματικά παρατηρητήρια, μέθοδοι metabarcoding, e-DNA, κλπ. Οι προσεγγίσεις αυτές προσφέρουν τη δυνατότητα εκτιμήσεων σε μεγάλη γεωγραφική και χρονική κλίμακα, καθώς και σε όλα τα επίπεδα της βιολογικής οργάνωσης, συμπεριλαμβανομένων και των μικροοργανισμών. Επίσης δίνουν τη δυνατότητα έγκαιρης προειδοποίησης σε περίπτωση αλλαγών στη βιοποικιλότητα (π.χ. εισβολή ξενικών ειδών).
5. Διάβρωση Ακτών. Μελέτη των ανθρωπογενών πιέσεων που δημιουργούν υποχώρηση του χερσαίου τμήματος των παραλιών και την υποβάθμιση των ακτών αναψυχής. Προτάσεις αποκατάστασης και προστασίας,
6. Βαθυμετρία και υποθαλάσσιο ανάγλυφο. Παρέχεται η δυνατότητα εξειδικευμένων μετρήσεων και αποτυπώσεων υψηλής ανάλυσης, που υποστηρίζουν παράκτιες κατασκευές, όπως, λιμενικά έργα κάθε είδους, πόντιση υποθαλάσσιων αγωγών και καλωδίων, χωροθέτηση ιχθυοκαλλιεργειών κ.ά.,
7. Δημιουργία χαρτών χρήσεων γης και πιέσεων. Περιλαμβάνει τη δημιουργία χαρτών σε υποδομή Γεωγραφικών Συστημάτων Πληροφοριών (GIS) για την ολοκληρωμένη διαχείριση της παράκτιας ζώνης
8. Εκτίμηση επικινδυνότητας της παράκτιας ζώνης από θαλάσσιους κινδύνους («ακραία» μετεωρολογικά και ωκεανογραφικά φαινόμενα)  και υποθαλάσσιους γεω-κινδύνους (υποθαλάσσιες κατολισθήσεις, δραστηριοποίηση ρηγμάτων) στις γειτονικές θαλάσσιες περιοχές και των επιπτώσεων τους από συνοδά καταστροφικά φαινόμενα (τσουνάμι, παράκτιες ολισθήσεις, κλπ.)
9. Χαρτογράφηση και σχεδιασμός ανάδειξη της υποθαλάσσιας πολιτιστικής και φυσικής κληρονομιάς στην παράκτια και ευρύτερη θαλάσσια περιοχή του Κορινθιακού Κόλπου.
10. Ίδρυση πάρκων (οάσεων) κατάδυσης αναψυχής με χρήση καινοτομικής τεχνολογίας τεχνητών υφάλων, για την αναβάθμιση/διαφοροποίηση του τουριστικού προϊόντος  της Περιφέρειας αλλά και την διατήρηση/αύξηση της θαλάσσιας βιοποικιλότητας και των ιχθυοαποθεμάτων.
11. Η βιομηχανία των ιχθυοκαλλιεργειών είναι μια από τις σημαντικότερες παραγωγικές και εξαγωγικές δραστηριότητες της Ελλάδας συμβάλλοντας στο ΑΕΠ. Η περιοχή του Σαρωνικού έχει αρκετές μονάδες ιχθυοκαλλιέργειας συνεισφέροντας σημαντικά στη τοπική οικονομία. Το ΕΛΚΕΘΕ μπορεί να υλοποιήσει προγράμματα ενημέρωσης του πληθυσμού της περιφέρειας (μαθητές και άλλες στοχευμένες ομάδες) σχετικά με τη παραγωγική αυτή διαδικασία μέσω ημερίδων και επισκέψεων στις μονάδες.
12. Παρακολούθηση, εκτίμηση, και πρόβλεψη για την κατάσταση αποθεμάτων (μαλακίων, καρκινοειδών και ψαριών).
13. Παρακολούθηση και εκτίμηση της οικολογικής ποιότητας των εσωτερικών υδάτων.
14. Παροχή συμβουλών για τη βιώσιμη εκμετάλλευση αλιευτικών πόρων.
15. Ολοκληρωμένη διαχείριση λεκανών απορροής.
16. Σύστημα έγκαιρης προειδοποίησης για γεγονότα πλημμυρών-ξηρασίας και ρύπανσης μέσω αυτόματων τηλεμετρικών σταθμών παρακολούθησης.
17. Μοντελοποίηση, εκτίμηση και στατιστική αξιολόγηση υδρομετεωρολογικών προγνώσεων και κινδύνων.
18. Οικοσυστημική προσέγγιση στην αλιευτική διαχείριση.Ανάληψη συγκεκριμένων ερευνών, ανάπτυξη νέων εργαλείων, προσομοίωση μέτρων διαχείρισης (σε επίπεδο οικοσυστήματος) και αποφυγής κινδύνων στην αίθουσα προσομοίωσης του ΙΘΑΒΙΠΕΥ.

Επιπλέον ο Δήμος Ξυλοκάστρου-Ευρωστίνης είναι σε θέση να συμβάλει στα κάτωθι:

1. Στην ανακατασκευή του κτιρίου του Ειρηνοδικείου στο Δερβένι.
2. Στη στελέχωση του κτιρίου με προσωπικό έτσι ώστε να μπορεί να είναι επισκέψιμο.
3. Στην εξασφάλιση της κατάλληλης υλικοτεχνικής υποδομής για τη λειτουργία του κτιρίου ως κέντρου ενημέρωσης (π.χ. επιφάνειες εργασίας, καθίσματα, οπτικοακουστικός εξοπλισμός, γραφική ύλη κλπ.).
4. Στην κάλυψη εξόδων μεταφοράς των ερευνητών/ μονάδας εκπαίδευσης στο Δερβένι σε περίπτωση που κρίνεται αναγκαία.

Τέλος, και τα δύο μέρη συμφωνούν στην από κοινού διοργάνωση εκδηλώσεων (π.χ. συνεδρίων, ημερίδων, εκθέσεων, θερινών σχολείων) με σκοπό τη διάχυση της πληροφορίας, την προαγωγή της γνώσης, την ενημέρωση και ευαισθητοποίηση των πολιτών του Δήμου Ξυλοκάστρου-Ευρωστίνης αλλά και της ευρύτερης περιοχής αναφορικά με την παράκτια ζώνη και το θαλάσσιο περιβάλλον του Κορινθιακού κόλπου.

Άρθρο 2

Για την εκπλήρωση των σκοπών και δράσεων που απορρέουν από το παρόν Μνημόνιο τα δύο μέρη συμφωνούν και ιδιαιτέρως αναλαμβάνουν:

α) να συνεργαστούν για τα προαναφερόμενα θέματα, τα οποία θα εξειδικευτούν με περαιτέρω κείμενα συνεργασίας των συμβαλλόμενων μερών

β) την κατάρτιση προγραμματικών συμφωνιών, όποτε αυτό κρίνεται απαραίτητο, στις οποίες θα εξειδικεύεται το αντικείμενο, οι  αρμοδιότητες, το χρονοδιάγραμμα, τα παραδοτέα, οι πόροι, οι πηγές χρηματοδότησης, κλπ. της εκάστοτε συνεργασίας,

γ) τη συγκρότηση ομάδων εργασίας και τη διοργάνωση συσκέψεων με σκοπό την ανταλλαγή πληροφοριών και γνώσεων,

δ) την ανάληψη κάθε άλλης δράσης η οποία διευκολύνει και προωθεί τη συνεργασία των δύο μερών,

ε) τη σύσταση Επιτροπής Παρακολούθησης και Συντονισμού, η οποία θα αναλάβει την παρακολούθηση των από κοινού δράσεων για την υλοποίηση του παρόντος Μνημονίου όπως αναφέρεται ειδικά στο άρθρο 3.

Επιπλέον συμφωνείται ρητά και από τα δυο μέρη ότι το παρόν Μνημόνιο Συνεργασίας αποτελεί συμφωνία μελλοντικής συνεργασίας στα προαναφερόμενα θέματα. Δεν προκύπτει ουδεμία δέσμευση του Δήμου Ξυλοκάστρου-Ευρωστίνης για την ανάθεση σύνταξης μελετών στο ΕΛΚΕΘΕ παρά μόνο όταν αυτό κρίνεται απαραίτητο και εφικτό και αποφασίζεται από τα αρμόδια όργανα διοίκησης του Δήμου, που θα εξειδικευεται σε σχετική προγραμματική συμφωνία σύμφωνα με τα οριζόμενα της πρώτης παραγράφου του παρόντος άρθρου.

Οι όροι συνεργασίας για κάθε συγκεκριμένη δραστηριότητα που απορρέει από το παρόν Μνημόνιο Συνεργασίας θα εξετάζεται και θα εγκρίνεται αμοιβαία από τα μέλη εγγράφως, προ της έναρξης αυτής της δραστηριότητας, και θα υπόκεινται σε ειδικές συμφωνίες.

Η υπογραφή του παρόντος ουδεμία δαπάνη συνεπάγεται σε βάρος των προϋπολογισμών των συμβαλλομένων μερών. Για τυχόν δε από κοινού δράσεις, εκδηλώσεις κλπ. που θα αποφασιστούν θα εφαρμοστεί η κείμενη νομοθεσία για την έγκριση και ανάληψη τυχόν απαιτούμενων δαπανών.

Άρθρο 3

Ο κάθε Φορέας, ορίζει ισάριθμους εκπροσώπους για το συντονισμό της συνεργασίας μεταξύ των δύο συμβαλλομένων και την επιτυχή υλοποίηση του παρόντος «Πρωτοκόλλου/Μνημονίου Συνεργασίας» (Κοινή Επιτροπή).

Άρθρο 4

Το παρόν Μνημόνιο Συνεργασίας  θα ισχύει από την ημέρα της υπογραφής του και θα είναι σε ισχύ τρία (3) έτη, οπότε και θα εξεταστεί και ενδέχεται να παραταθεί με αμοιβαία γραπτή συμφωνία και των δυο μερών. Το παρόν Μνημόνιο Συνεργασίας δύναται να αναθεωρηθεί μέσω αμοιβαίας συμφωνίας αμφότερων των μερών και δύναται να καταγγελθεί από κάθε συμβαλλόμενο μέρος αφού έχει προηγηθεί εξάμηνη γραπτή ενημέρωση.

Άρθρο 5

Όλες οι διαφορές μεταξύ των συμβαλλομένων φορέων που προκύπτουν από την ερμηνεία και/ή την υλοποίηση  αυτού του Μνημονίου, θα επιλύονται μέσω συζητήσεων ή και διαβουλεύσεων μεταξύ των συμβαλλομένων.

Άρθρο 6

Το παρόν Μνημόνιο, αφού αναγνώσθηκε και βεβαιώθηκε, υπογράφεται σε δύο (2) όμοια πρωτότυπα, ως ακολούθως, από τα οποία ένα (1) έλαβε κάθε συμβαλλόμενο μέρος.

Ο Δήμαρχος Ξυλοκάστρου-Ευρωστίνης     Βλάσης Τσιώτος Ημερομηνία………………

Ο Διευθυντής & Πρόεδρος Δ.Σ. του ΕΛΚΕΘΕ   Δρ Αντώνιος Μαγουλάς Ημερομηνία……………..

 

 

 

 

 

του Ευσταθίου Π. Σεμιτέλου (*) 

«Πρόθεση της Δημοτικής Αρχής είναι το κτήριο του Ειρηνοδικείου να  έχει εξασφαλισμένο το λειτουργικό κόστος»:

Λανθασμένη πρόθεση ως προϋπόθεση! Το «Άγγελος Σικελιανός» έχει εξασφαλισμένο λειτουργικό κόστος;

«Είχε προταχθεί η συνεργασία με το Ελληνικό Κέντρο Θαλασσίων Ερευνών (ΕΛΚΕΘΕ), ώστε το κτήριο να χρησιμοποιηθεί ως ένα κέντρο παρουσίασης και ανάδειξης του Κορινθιακού. Η χρήση αυτή έχει σαν στόχο να προσελκύσει επιστημονικό προσωπικό, σχολεία αλλά και όλους όσους επιθυμούν να γνωρίσουν την θαλάσσια ζωή του Κορινθιακού στο κέντρο της Ευρωστίνης το Δερβένι.»:

Λανθασμένη κατεύθυνση. Το κτήριο πρέπει να ενσωματωθεί στη ζωή της κωμόπολης και κατά προτεραιότητα των κατοίκων της συμμετέχοντας σε δραστηριότητες. Η πολιτιστική χρησιμότητά του (όχι υπό την ευρεία έννοια) ως πολιτιστικού χώρου πολλαπλών λειτουργιών δείχνει αναγκαία και αποτελεί μονόδρομο ο στόχος της υπηρέτησης: «Πολιτική στην υπηρεσία των τοπικών αναγκών». Ένας «Άγγελος Σικελιανός» (προφανώς μικρότερου μεγέθους) απουσιάζει από το Δερβένι. Θεατρικοί ερασιτεχνικοί ή μη θίασοι, ημερίδες ειδικού ενδιαφέροντος, προγράμματα επαγγελματικής κατάρτισης, σεμινάρια, προβολές διαφόρων ειδών θα μπορούσαν να φιλοξενούνται στο εν λόγω κτήριο με κατάλληλη πρόβλεψη και διαμόρφωση. Η ίδρυση και η δημιουργία μιας κινηματογραφικής λέσχης θα μπορούσε επίσης να φιλοξενήσει τις προκύπτουσες κτηριακές ανάγκες στέγασης.

«Η αναζήτηση ενός δημοτικού συμβούλου για τη θέση του Προέδρου της ΔΕΥΑΞΕ από τις μειοψηφίες αποτελούσε μονόδρομο. Το πρόσωπο αυτό πρέπει να διαθέτει εμπειρία σχετική με τα ζητήματα της ΔΕΥΑΞΕ. Οι κατηγορίες για ξεπερασμένες πολιτικές συναλλαγές βρίσκονται στην σκέψη μόνο όσων τις είχαν διαπράξει στο παρελθόν κατέχοντας κάθε άλλο παρά αξιοκρατικά δημοτικές θέσεις. Η συνεργασία αυτή σε καμία περίπτωση δεν σημαίνει προσχώρηση του κ. Καλύβα στην Δημοτική Αρχή. Κάτι αντίστοιχο άλλωστε είχε συμβεί και κατά την προηγούμενη δημοτική θητεία. Αυτό είναι το παράδειγμα συναίνεσης για την επίλυση των προβλημάτων του Δήμου μας.»:  

Λανθασμένη επιλογή σε υποκριτική βάση. Ποιό αλήθεια είναι το αξιοκρατικό κριτήριο της επιλογής;  Από που άραγε προκύπτει η καταλληλότητα; Να σημειωθεί ότι για τη συμμετοχή των 2 μελών στο ΔΣ με την ιδιότητα του δημότη, απαιτείται  αποδεδειγμένη εμπειρία ή γνώσεις συναφείς με το αντικείμενο της Επιχείρησης. Για τους αιρετούς βεβαίως, τυπικώς, ακόμη και για τη θέση του Προέδρου, απαιτείται το «τίποτα» ως τυπικό προσόν! Η βάση όμως είναι προφανώς υποκριτική γιατί η θεσμική συναίνεση θα απαιτούσε ανοικτή πρόταση πρός όλα τα μέλη της μειοψηφίας όπως έπραξε καταλλήλως και αναλόγως ο πρώην Δήμαρχος κ. Ανδρικόπουλος. Από που προκύπτει η σημερινή συναίνεση όταν ο επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης διαφωνεί και οι λοιποί επικεφαλής δεν ρωτούνται;   

Continue reading “Σημειώσεις δημοτικού προσκηνίου και παρασκηνίου ……”

Continue reading “Οι στρεβλώσεις και η προσπάθεια δημοτικών εντυπώσεων”

Mόνο από κοινού μπορεί να αντιμετωπισθούν οι μεγάλες προκλήσεις του παρόντος. Continue reading “Σημειώσεις δημοτικής καθημερινότητας ……..”

Ο δημότης κ. Γρ. Κλαδούχος διατύπωσε τις κριτικές του απόψεις που αφορούσαν δημοσίευση άρθρου μου, στο site: scepsis.gr, σχετικού με τα λεχθέντα στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου της 28^ης Δεκεμβρίου 2020.

Οι πλάγιοι χαρακτήρες (italics) αφορούν τις απόψεις του και αμέσως από κάτω βρίσκονται οι απαντήσεις μου.

«Κύριε ΕυστάΘΕΙΕ: ολόκληρο κείμενό σας για το Δημοτικό Συμβούλιο και δεν βγαίνει συμπέρασμα τι ψήφισαν, ποιος ψήφισε τι.».

Θεωρείται αυτονόητο ότι κάθε άρθρο που αναρτάται στο site : www.scepsis.gr απευθύνεται κατά βάση στο δημοτικό ακροατήριο του Δήμου Ξυλοκάστρου-Ευρωστίνης υπηρετώντας τις αρχές και τους σκοπούς που αναγράφονται στο site. Το συγκεκριμένο άρθρο απευθυνόταν σε δημότες οι οποίοι είχαν παρακολουθήσει τη συνεδρίαση του Δημ. Συμβουλίου της 28ης Δεκεμβρίου 2020 και κατά συνέπεια το «τι» είχε ψηφίσει «ποιος» τους ήταν ήδη γνωστό. Κάθε αναγνώστης που δεν ήξερε αλλά ενδιαφερόταν, θα ανέτρεχε στη σελίδα του Δήμου προκειμένου να παρακολουθήσει τη συνεδρίαση και να πληροφορηθεί. Πρέπει να υπενθυμίσω ότι δεν ασκώ δημοσιογραφικό επάγγελμα αλλά ούτε και το site έχει κερδοσκοπικό χαρακτήρα ειδησεογραφίας. Κατά συνέπεια ο ανωτέρω σχολιασμός δεν έχει περιεχόμενο ουσίας.

«1. Από πότε κατάλαβε ο Τσιώτος και ο Συμπράττων Μπρακούλιας ότι το πρώτο καθήκον για τον Δήμο είναι η αλλαγή των φώτων στους δρόμους; Και όχι μόνο αυτό αλλά είναι τόσο σημαντικό, ώστε να εξερευνήσουμε την δυνατότητα δανείου; Έχετε απάντηση σε αυτό;».

Ο προαναφερόμενος σχολιασμός αλλά και η ερώτηση αποδεικνύουν ότι ο γράφοντας δεν έχει κατανοήσει το α΄ θέμα του Δημοτικού Συμβουλίου αλλά ούτε έχει αντιληφθεί τις τοποθετήσεις ούτε του Δημάρχου αλλά ούτε και του κ. Φ. Μπρακούλια. Υπενθυμίζεται ότι το α΄ θέμα της ημερήσιας διάταξης ήταν η διερεύνηση της δυνατότητας χορήγησης δανείου από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων για αλλαγή του δημοτικού ηλεκτροφωτισμού. Δηλαδή να διερευνηθεί α) εάν ο δημοτικός ηλεκτροφωτισμός εμπίπτει σε πλαίσιο δανειοδότησης και β) εάν είναι υπαρκτή η δημοτική επάρκεια σε λοιπές τυχόν προϋποθέσεις και απαιτήσεις από πλευράς του ΤΠΔ.

Φαίνεται να μην έγινε αντιληπτό, σύμφωνα με τη Δημαρχιακή δήλωση η οποία δεν αμφισβητήθηκε από κανέναν συμμετέχοντα,  ότι την επόμενη περίοδο θα εμφανιστεί χρηματικό έλλειμμα 600.000 ευρώ στα κεφάλαια του Δήμου το οποίο αφορά ανταποδοτικά τέλη και το οποίο καλείται η Δημαρχιακή Αρχή να αντιμετωπίσει. Αυτό θεωρείται μείζον θέμα και ο Δήμαρχος υποστήριξε ότι θα το λύσει μέσω της ενεργειακής αναβάθμισης του Δήμου, για τη χρηματοδότηση της οποίας επιθυμεί τη διερεύνηση της λύσης της δανειοδότησης. Κατά συνέπεια οφείλει να εξετάσει μεταξύ των άλλων, τη δυνατότητα δανειοδότησης από το ΤΠΔ και ζήτησε – καθ΄ υπόδειξη του Ταμείου – την έγκριση, προκειμένου να αποστείλει το σχετικό έγγραφο.

Το ερώτημα λοιπόν που ανακύπτει είναι ότι : «πώς μπορείς να εξειδικεύεις και να κριτικάρεις όταν δεν έχεις κατανοήσει το τι συζητείται;».

Ποια ήταν η στάση του κ. Φ. Μπρακούλια;  Με την προ ημερησίας ερώτηση-παρατήρηση οδήγησε τον Πρόεδρο αλλά και τον Δήμαρχο στο να διατυπωθεί με σαφήνεια ο τίτλος του α΄ θέματος ο οποίος και θα καθόριζε το περιεχόμενο της συζήτησης. Για τους ίδιους λόγους «σαφήνειας» διατύπωσε διευκρινιστικά ο ίδιος προ της ψηφοφορίας για το τι θα ψηφιστεί.

«Μήπως πέρασε κανένας κάποιας εταιρείας φωτιστικών και τους είπε ότι έχει καλή πραμάτεια; Τόγραψα και στην Πατρίτσια και το επαναλαμβάνω: « – Απαιτείται προσοχή στην ανάγνωση της πραγματικότητας, γιατί μπορεί αυτή που σου δείχνουν α) να είναι έτσι, β) να μην είναι έτσι και να σου δείχνουν άλλη. Ή να σου την κρύβουν εντελώς. Πρέπει να είμαστε αυστηροί στο ζήτημα της διαχείρισης του δημόσιου χρήματος. Διάφορες έρευνες αναδεικνύουν ως φορέα με την μεγαλύτερη διαφθορά την τοπική αυτοδιοίκηση. Κανένας δεν κατηγορείται χωρίς αποδείξεις αλλά τα τωρινά ελληνικά ανθρωπολογικά δεδομένα (το «εγώ» και το «δικό μου» για πολίτες και διοικούντες), μας επιβάλλουν νάχουμε τα μάτια μας ανοιχτά».»

Τα ανωτέρω αποτελούν αυτονόητες γενικότητες άνευ σημασίας και δεν απαιτούν σχολιασμό.

Αλήθεια, σ΄ έναν άλλον διάλογο με την κα Π. Αδαμοπούλου διατυπώνεται την άποψη ότι η συζήτηση στο Δημ. Συμβούλιο ήταν «μια φαινομενικά κοκορομαχία με σαφώς υπόβαθρο και αιτίες μεγάλης αξίας. Διαφορετικά δεν εξηγείται η αγωνία του δημάρχου και του Μπρακούλια… ». Μπορείτε να γίνεται σαφέστερος. Δηλαδή κοκορομαχία μεταξύ ποίων; Ποιο είναι το σαφές υπόβαθρο και ποιες είναι οι αιτίες μεγάλης αξίας; Που είδατε και πώς διαπιστώσατε την αγωνία του κ. Μπρακούλια; 

«2. Γράφετε ότι ο Φάνης Μπρακούλιας «δεν μπήκε στην επί της ουσίας συζήτηση». Αλλά, ψήφισε στο επί της ουσίας θέμα, όμως δεν μπήκε στον κόπο να πει για την ουσία του θέματος. Καλά πάμε.»

Ο γράφων συνεχίζει να μην κατανοεί το θέμα. Επαναλαμβάνεται ότι: η Σύμπραξη Δημοτών έδωσε την συγκατάθεσή της στο Δήμαρχο να συντάξει ένα ερώτημα προς το ΤΠΔ προκειμένου να διερευνηθεί η δυνατότητα δανειοδότησης που θα αφορά πιθανή (γιατί τελικώς μπορεί να βρεθεί άλλη λύση για την αντιμετώπιση του χρηματικού κενού) ενεργειακή αναβάθμιση. Για ποια «ουσία» κάνετε λόγο; Φοβάμαι ότι τελικώς θα μπλέξουμε τις «ουσίες»! 

«3. Χαίρομαι που σας διακατέχει αισιοδοξία. Ο Χριστός έκανε σε τρία χρόνια θαύματα και πριν σταυρωθεί. Ο Φάνης μετά 19 χρόνια που ζεσταίνει μια καρέκλα, περιμένετε ακόμα να κάνει θαύματα, «να χαράξει νέα στρατηγική για την επόμενη μέρα»; Και τελικά τι θέτε, αφού όπως λέτε ασκεί «υπεύθυνη αντιπολιτευτική τάση», γιατί τον καλείτε για «νέα στρατηγική»; Να το πω καθαρά: οι δυνατότητες του Φάνη πολιτικά και διανοητικών επεξεργασιών μιας πρότασης για την κοινωνία είναι μικρές, γι αυτό, όπως κάθε ετεροφωτισμένος, δεν ζητάει τα φώτα της γνώσης και επαφίεται στα φώτα των δρόμων.»

Δυστυχώς δεν αντιλαμβάνεστε και παρασύρετε και ορισμένους άλλους εξωθεσμικούς παρατηρητές ότι η «υπεύθυνη αντιπολιτευτική τάση» αφορά το επίπεδο της τακτικής της Σύμπραξης Δημοτών. Η στρατηγική σχετίζεται με το επίπεδο του στόχου ο οποίος έχει τεθεί και μπορεί να μεταβάλλεται επηρεαζόμενη από τις επικρατούσες συνθήκες.

Ξέρετε, αυτό που προκύπτει ως πρόβλημα επαναλαμβανόμενο με τις κριτικές σας απόψεις είναι η διαρκής εμμονή σας στη χρήση επιθετικών «προσωπικών» προσδιορισμών για τους συνομιλητές σας (τώρα και στο παρελθόν) καθώς και η ανάγκη σας για ειρωνικές διατυπώσεις. Όμως η ανάγκη των ανθρώπων για κάτι τέτοιο εντάσσεται και αφορά το πεδίο της ψυχιατρικής επιστήμης και προσωπικώς δεν κατέχω τέτοιου είδους ειδικότητα και κυρίως δεν κατέχω τη θεραπευτική αγωγή για το «σύνδρομο της αντίστασης». Αυτό που με απασχολεί είναι το επίπεδο ύπαρξης δεοντολογίας, αρχών και διαλόγου. Φαίνεται ότι αυτά στην περίπτωσή μας δεν είναι καθορισμένα.

Η υπηρέτηση θεσμών από διάφορες θέσεις είναι δύσκολο κεφάλαιο. Ο κ. Μπρακούλιας σας ζήτησε τα φώτα της δικής σας γνώσης στη Δημοτική Επιτροπή Διαβούλευσης αλλά εσείς αφού αποδεχτήκατε την πρόταση παραιτηθήκατε ευθύς αμέσως γιατί το «σύστημα» σας χρησιμοποιούσε ως άλλοθι! Με την ίδια ευκολία, αν ενθυμούμαι καλά, αποσυρθήκατε και από τους Ενεργούς Δημότες ξεχνώντας όμως να απολογηθείτε στους δημότες που σας είχαν επιλέξει! Δεν θα παρασυρθώ όμως σε λοιπές προσωπικές κριτικές και στάσεις.

Γι΄ αυτό που λυπάμαι ιδιαιτέρως είναι το γιατί υποπέσατε στο ατόπημα να κριτικάρετε προσωπικές διανοητικές δυνατότητες. Αναζητώ ποιό είναι το αξιολογικό εκείνο κριτήριο που σας παρέχει την ασφάλεια αυτής της διατύπωσης και αναρωτιέμαι εάν στο δικό σας αξιακό σύστημα υφίσταται η έννοια της αυτοκριτικής. Δεν αντιλαμβάνομαι επίσης, πώς ένας απόφοιτος του ΕΜΠ που η κοινωνία τον επιβραβεύει με 20% έχει πολιτικά μικρές δυνατότητες; Θεωρώ ότι θα πρέπει να αποσύρετε καταλλήλως αυτήν την ατυχή και προσβλητική κρίση σας. Οφείλουμε σε κάθε περίπτωση να είμαστε προσεκτικότεροι …..

Οφείλω τέλος να επισημάνω ότι η αστική ευγένεια προϋποθέτει και απαιτεί σεβασμό στο δίπολο «δεοντολογία-αρχές διαλόγου». Η σιωπή δεν θα πρέπει να εκλαμβάνεται ως αδυναμία ή να ερμηνεύεται ως απάθεια.

Δυστυχώς η ανυπαρξία ενός πλαισίου δεοντολογίας και αρχών διαλόγου μας στερεί τη δυνατότητα για έναν περαιτέρω γόνιμο δημοτικό διάλογο. Λυπάμαι αλλά το άνοιγμα της αγοράς του λόγου σε τοπικό επίπεδο δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί σε αυτό το επίπεδο ανυπαρξίας.

«4. Μην χρησιμοποιείτε καταχρηστικά και καθ΄ υπερβολήν τα εισαγωγικά. Προδίδουν τάσεις διαφυγής από την ανάγκη σαφήνειας. 5. Καλή χρονιά.»

Τα υπάρχοντα εισαγωγικά εμπίπτουν στους γραμματικούς κανόνες χρήσης των εισαγωγικών οι οποίοι πιθανόν σας διαφεύγουν. Νομίζω είμαι σαφής ……

Εύχομαι σε σας και στην οικογένειά σας

να έχετε μια Καλή και δημιουργική Καινούργια Χρονιά με υγεία και ευτυχία.